四川汶川威州中学一名借读生小文，因入选抗震救灾优秀学生，从而获免试上复旦资格。此事引发汶川县威州中学200余名师生的联名举报。举报师生认为，一方面，小文是震后从成都回威州中学借读的，不能算该校的学生；二，小文在救灾时的表现并不突出。小文的父亲黎某是汶川县威州民族师范学校附属小学校长。因此，举报者认为黎某涉嫌利用职权舞弊.

调查结论透露小文“抗震救灾优秀学生”的称号依然得以保留。小文说，父亲把自己搞成抗震优秀学生“有点过”，但他的父亲黎某则称“内举不避亲，我问心无愧。”他还说事迹材料是学校负责宣传的老师报上去的，推荐儿子“绝非自己的意愿”。

灾区高三学生小文(化名)，以汶川县威州中学学生的身份被评为“抗震救灾优秀学生”，并获得了免试上复旦大学的资格。此事在当地引起轩然大波，威州中学200余名师生联名举报，因为小文根本不是威州中学的学生。

昨日，阿坝州教委解释说，以威州中学学生身份上报属于笔误，小文获得免试上大学的资格也与其是否属于威州中学学生无关。昨日记者还发现，在四川省教育厅和国家教育部的网站上，“抗震救灾优秀学生”小文的学校，也由此前的威州中学改成了其就读的成都市实验外国语学校(西区)。

小文事件起因

优秀生名单里出现外校学生

据了解，在参加抗震救灾优秀学生评选中，汶川县威州中学一共上报了三名学生：高二学生小万、高三学生小蔡和小冯。在阿坝州教委下发的入选名单中，前两者当选，小冯被小文取代，而小文却不是威州中学的学生。

威中高三学年组组长李军说，校方对小文出现在该校抗震优秀生名单中，感到震惊。学校当即向县教育局汇报了此事，而且该校200余名师生还写了联名信进行举报，要求严查。举报者认为，小文获此殊荣是其当小学校长的父亲利用关系争取到的，有利用职权舞弊之嫌。

小文父亲

评选过程自己从未参与

昨天下午，记者联系上了小文的父亲、威州师范附小校长黎安林。他透露说，小文是成都市实验外国语学校(西区)高三(2)班学生，地震前的5月11日回到户口所在地汶川，并住在威州师范附小的家里。地震发生后，小文参加了救灾，帮助救灾人员引路、从救灾车上搬运物资等，这些都是事实。

在黎安林看来，事件的起因是汶川县和阿坝州教育部门要求威师附小所在的救灾点提供地震中个人的先进事迹，威师附小负责宣传的吴莉敏老师就将小文的事迹上报县和州的教育局。“我可以肯定地说，在简报中根本就没有威州中学两个字。”黎安林告诉记者，地震后汶川回成都的公路中断了，小文为了能正常复习，就在汶川当地的威州中学借读了一段时间，可能就是因为这段时间的借读经历，造成了后来被教育部门当作威州中学学生上报的结果。另外，黎安林还向记者强调说，在评选过程中，没有任何部门联系过他或者向他了解小文的情况。

阿坝州教委

以“威州中学”名义上报是笔误

昨天下午，晨报记者采访了负责调查此事的阿坝州教委监审科科长黄国跃，黄国跃告诉记者，小文作为威州中学学生上报，是州教委向州文明办传递过程中出现的笔误。

“最初的材料是以威师附小的名义报上来的。”黄国跃说，小文的材料报给汶川县教育局和阿坝州教委，为了参评“抗震救灾英雄少年”，不过小文并未评上。黄国跃告诉记者，阿坝州教委还另外向四川省教育厅上报过参评“抗震救灾优秀学生”的名单，但这个名单中并没小文。黄国跃认为，小文的材料通过州文明办上报省文明办，而省文明办、团省委和省教育厅共享了这些材料，因此，原本落选“英雄少年”称号的小文，才会又被评为“抗震救灾优秀学生”。

根据上述调查，阿坝州教委认为威州中学的举报没有依据，调查组仍然保留小文“抗震救灾优秀学生”的称号。阿坝州教委另一位不愿透露姓名的负责人表示，如果当初小文的上报材料不被误写为威州中学学生，也就不会发生被联名举报的事情。

复旦大学

待教育部确认后发通知书

昨天下午，记者就此采访了小文被保送就读的复旦大学招生办。招生办主任郑方贤表示，教育部发给复旦的“抗震救灾优秀学生”名单中的确有小文的名字，但具体招生情况他们还会等待教育部调查并通知后进行展开。

另外，郑主任还告诉记者，传闻中小文已经获得了复旦的录取通知书实属谣传，目前复旦尚未发出任何一张录取通知书。

人民日报报道，汶川县威州中学200多名师生联名举报，质疑校长儿子小文获得“抗震救灾优秀学生”资格，保送上大学引发社会的普遍关注。其中质疑的两点：“抗震救灾优秀学生”评选标准模糊及选拔过程监督不力，都是政策执行不力的表现。在震灾面前，什么样的行为才算得上“最英勇”，什么样的表现才算“最优秀”，至今仍有争议；至于选拔过程，当地有关人士也承认，小文的事迹并不是最突出的，但“先进材料”写得生动，所以更能引起注意。而小文“先进材料”的曲折上报路径，则更不为外人所知。文章认为，对于“小文事件”，继续调查事实真相，给出令社会公众信服的理由，是当地政府应尽义务。此外，这起事件还集中反映了“免试上大学”政策执行中的软肋，如果缺乏有效的公共监督，一项原本作为高考制度补充和平衡的公共政策，非但不能造福大众，甚至可能走向政策的反面，成为消解社会公平竞争价值观及政府公信力的“恶之花”。